Manifest de Jeff Rake (2019) - ★★★★★★★☆☆☆

Pauvre série qu'est ''Manifest'', dont le pitch l'a condamnée à être systématiquement comparée à la brillante série de J. J. Abrams, Damon Lindelof et Jeffrey Lieber, ''Lost'' diffusée à partir du 25 juin 2005 en France. Presque quinze ans plus tard, le scénariste et producteur Jeff Rake propose une situation vaguement similaire. Il s'agit encore d'un avion dont les passagers vont à leur tour disparaître. Sauf qu'ici, le vol 828 ne va pas disparaître durant plus de cinq ans avant de réapparaître sans que les passagers n'aient eu conscience du temps qui a passé et qu'aucun d'entre eux n'ai vieilli. Non, ceux du vol Montego, au nombre de 191 ne se sont pas échoués sur une île tropicale mais ont atterrit sans encombres des années après avoir décollé et disparu des radars.

Si aucun d'entre eux ne s'est rendu compte des années qui ont passé (et que le spectateur mettra logiquement sur le compte d'un saut dans le temps), sur Terre, les choses ont par contre drastiquement évoluées pour leurs proches.

A titre d'exemple, Jared Williams et Grace Stone, les conjoints respectifs des deux principaux personnages Michaela Stone et son frère Ben qui étaient tout deux à bord du vol 828, ont refait leur vie. Jared a épousé la meilleure amie de Michaela, et Grace Fréquente un autre homme depuis trois ans. Le retour de la plupart des passagers se révèle donc plus compliquée que prévu, d'autant plus que certains d'entre eux entendent des voix. Leurs propres voix qui, venues d'un futur très proche leur indiquent le comportement à avoir. C'est ainsi, par exemple, que Michaela, de retour au commissariat où elle travaillait auprès de Jared cinq ans auparavant, parvient grâce à une ''vision'', à faire arrêter le kidnappeur de deux jeunes filles sur lequel les autorités n'arrivaient pas à mettre la main. Cal, le fils de Ben et Grace, semble être le plus sensible aux visions. Guidant souvent son père et sa tante quant à la marche à suivre, une étrange organisation semble s'intéresser de très près au jeune garçon...

Voilà donc comment débutent les aventures de Michaela, Ben, Athena, Jared et Cal (interprétés dans l'ordre par Melissa Roxburgh, Josh Dallas, Athena Karkanis, J.R Ramirez et Jack Messina). ''Manifest'' se partage entre véritables moments de tensions et passages puérils dont on se serait bien passés. Dans l'ensemble, la série de Jeff Rake parvient à se démarquer de celle à laquelle de nombreux spectateurs et critiques ne semblent pouvoir s'empêcher de comparer. Pourtant, ''Manifest'' possède suffisamment d'atouts pour que l'on n'aie nul besoin de l'opposer à ''Lost''. Les scénaristes Jeff Rake et Matthew Fernandez renouvellent sans cesse l'intrigue, et s'ils semblent parfois se disperser, le tout conserve une certaine cohérence. Entre enquête sur la disparition et la réapparition du vol 88, complot, sectarisme, ferveur religieuse, actes terroristes, tout ceci baigné dans un climat paranoïaque lié au mystère qui entoure l'incroyable événement qui est survenu depuis peu (le retour du vol et de ses passagers, donc), ''Manifest'' cultive les doutes du spectateur jusqu'à son seizième et ultime épisode. Celui qui clôt cette première saison qui, fort heureusement, sera suivie d'une seconde.

De quoi rendre impatients ceux qui contrairement à beaucoup d'autres ont apprécié les aventures de la famille Stone et de leurs différents entourages. Il leur faudra malheureusement patienter jusqu'à la mi-saison de la rentrée 2019-2020 pour connaître enfin la vérité sur les événements qui se sont produits durant la première saison. Alors : manipulations du gouvernement ?  Expériences scientifiques ?Enlèvement par des extraterrestres ? Voyage dans le temps ? Etc... le spectateur se pose de nombreuses questions et espère donc que les scénaristes lui apporteront une réponse lors de la seconde saison. En espérant que les producteurs n'en profiteront pas pour nous proposer une série à rallonge dépérissant au fil des saisons. La suite dans un an, à peu près...

Notre planète de Alastair Fothergill et Keith Scholey (2019) - ★★★★★★★★★★

Les plus vieux d'entre nous se souviennent très probablement de l'excellente série animalière de Laurent Frapat, ''Les Chroniques de l'Afrique sauvage'' qui fut diffusée pour la première fois à partir du 10 septembre 1995 sur France 3. L'un des concepts majeurs, outre de nous faire partager la vie de la faune du Masaï Mara au Kenya, était celui d'avoir donné un prénom aux principaux... ''protagonistes''. Le spectateur pouvait souvent y suivre ses ''héros'' de leur plus jeune âge jusqu'à leur mort. Une fantastique saga en 24 épisodes, merveilleusement contée par l'acteur Pierre Arditi qui connut quatre suites (dont ''Les Chroniques de l'Asie Sauvage), toutes regroupées sous le nom ''Les Chronique de la Terre sauvage''. Depuis, les émissions animalières furent légions, même si aucune ne fut aussi marquante.

Du moins jusqu'à ce 5 avril 2019 où la plateforme de streaming ''Netflix'' a commencé à mettre en ligne la série animalière en 8 épisodes ''Notre Planète''. D'une durée dont la moyenne n'excède jamais les cinquante minutes, Alastair Fothergill et Keith Scholey ont sans doute créé la quintessence du genre. La haute définition aidant ainsi que certaines technologies apportant une vue différente de notre planète (les drones). Un spectacle grandiose qui, s'il abandonne certains principes constitués par la série de Laurent Frapat, ne l'empêche pas de lui être infiniment supérieur dans plusieurs domaines. Tout d'abord au niveau des images. D'une beauté rarement atteinte, l'équipe constituée de 600 membres a traversé une cinquantaine de pays et a tourné durant quatre ans pour nous offrir les plus belles images de notre planète. Jamais la Terre n'aura porté une parure aussi folle, colorée, aux reliefs parfois dangereux mais souvent majestueuses. Et dans ces contrées parfois sauvages, parfois malheureusement piétinées par l'homme (ce que la série ne cesse de nous répéter à bon escient). La faune, également, est remarquablement représentée. Des espèces que l'on a l'habitude de (re)découvrir dans ce genre de documentaires animaliers, mais d'autres beaucoup plus surprenantes. Entre techniques de chasse sous-marine et parades nuptiales, le spectacle dépasse très souvent ce que l'on avait l'habitude de contempler jusque là. On rit, et même parfois, oui, oui, il peut arriver que l'on verse une larme devant des destins tragiques faisant malheureusement partie du sort accordé aux créatures les plus faibles. Et puis, il y a la voix de l'acteur Jacques Frantz (dans la version française). Douce, agréable, parfaite pour ce genre de projet, elle fait très facilement oublier celle de Pierre Arditi...

Ce qui par contre paraîtra beaucoup moins appréciable aux yeux des amoureux de la nature, ce sont les dégâts parfois provoqués par le passage de l'homme. Des écosystèmes parfois réduits à leur plus simple expression et des espèces dont le nombres d'individus s'épuise dramatiquement. Même si l'on sait que l'existence même de ''Notre Planète'' et du sous-message que ses auteurs tentent de faire passer au plus grand nombre auront un impact sur les consciences, ne serait-ce que le temps du spectacle, notre Terre semble malheureusement vouée à un triste sort. ''Notre Planète'' mérite de sortir de son carcan et devrait être étudié en classe pour que les générations futures ne répètent pas les mêmes erreurs que leurs aînés. En attendant, laissez vous bercer par le plus beau, le plus émouvant et le plus dépaysant voyage sur notre planète. Vous n'en reviendrez pas.

Earth vs. the Spider de Scott Ziehl (2001) - ★★★★★★★☆☆☆

La valeur n'attend pas le nombre des années... aurions-nous presque envie d'affirmer après avoir découvert ce qui s'apparente officiellement au remake d'un classique de la science-fiction des années cinquante réalisé à l'époque par le cinéaste américain Bert I. Gordon et mis en images en 2001 par Scott Ziehl dont la filmographie ne risque pas de faire vibrer d'émotion le cœur des cinéphile... et peut-être même pas des cinéphages à dire vrai. Auteur d'une poignée de long-métrages dont au moins deux suites (Sexe Intentions 3 en 2004 et Road House 2 en 2007), Earth vs. the Spider date donc de l'année 2001 et fut produit à l'attention du petit écran. On parle bien là du remake officiel de l’œuvre éponyme datant de 1958. pourtant, très rapidement, on constate que le cinéaste prend de très grandes libertés avec le matériau de base. Vingt et unième siècle oblige, les jeunes sont de fieffés abrutis et notre héros ne possède pas le charisme de celui auquel on a envie de s'identifier. Dans le cas présent, la seule originalité provient du fait que le scénario donne une explication quant aux origines des dimensions de l'araignée alors que dans l’œuvre originale, cet aspect du récit semblait désintéresser Bert I. Gordon. Hein ? Quoi ? Ah ouais, j'oubliais de préciser que du haut de son statut de remake, non seulement il prend des libertés avec l'original mais... qu'il change carrément l'histoire, en fait. Donc, vous ne trouverez aucune araignée géante, juste un jeune homme un peu mal dans sa peau (mais alors, un tout petit peu), fan de super-héros, qui pour combattre le mal va s'injecter une solution expérimentale extraite d'une araignée, ce qui va lui conférer une puissance phénoménale... Seul rapport entre la version de 1958 et celle de 2001 ? Le titre, juste le titre.

Bonne nouvelle, Dan Aykroyd fait partie du casting. Après avoir participé à l'excellente comédie de science-fiction d'Ivan Reitman Evolution la même année aux côtés de David Duchovny et Julianne Moore, le voilà donc embarqué dans ce téléfilm qui semble n'avoir pas d'autre envergure et d'ambition que de pouvoir se vanter d'avoir le Dr. Raymond Stantz de Ghostbusters, le Joe Friday de Dragnet ou, encore mieux, le Louis Winthorpe III du génial Un Fauteuil Pour Deux parmi les interprètes. Au vu du synopsis, Earth vs. the Spider s'apparente davantage à un ersatz de Spiderman qu'à tout autre chose. Par contre, et c'est là que Earth vs. the Spider devient véritablement intéressant, le super-héros supposé va peu à peu se transformer en monstre, victime d'une addiction particulière puisqu'il lui devient urgent de se procurer de quoi manger. Finis les hamburger, désormais, Quentin Kemmer a besoin de sang frais. Mais pas n'importe lequel. Du sang humain. Alors que son corps se couvre peu à peu d'un tatouage en forme de toile d'araignée, qu'il est capable de projeter d'immense jets de soie à partir d'un orifice situé au niveau du thorax et que des mandibules lui sortent de la bouche, c'est le soir que le jeune homme sort afin de trouver des proies parmi les voyous qui traînent en ville.

Perdant toute notion de ce qui est bien ou mal et se muant en une créature à l'apparence particulièrement repoussante, le héros incarné par le jeune Devon Gummersall (qui physiquement ressemble à une sorte de mix entre Michel Field et Ian Ziering) ressemble à un Spiderman couplé au mythe du Docteur Jekyll et Mister Hyde, mais encore plus à un plagiat du chef-d’œuvre de David Cronenberg, La Mouche. Bien que Earth vs. the Spider ne respecte absolument pas le scénario original de 1958 et que le cinéaste Scott Ziehl profite de l’éventuelle popularité du classique de 1958 pour en reprendre le titre, le téléfilm parvient très nettement à faire oublier l'oeuvre de Bert I. Gordon. Si esthétiquement son statut de téléfilm ne trompe pas sur la marchandise, Earth vs. the Spider est en revanche plutôt agréable à regarder. Les effets-spéciaux qui dans une grande majorité sont à base de latex (à l'ancienne, donc) ne sont pas de première jeunesse mais sont suffisamment convaincants. Au final, Earth vs. the Spider est un téléfilm très plaisant à voir...